*

X
Chamath Palihapitiya, ex vicepresidente de Facebook, asegura sentir una culpa tremenda por haber contribuido al desarrollo de un recurso que sólo divide y desinforma a la sociedad.

Con cierta coincidencia en el tiempo, desde hace algunas semanas se han hecho públicas las declaraciones de antiguos ejecutivos de Facebook, Google, Twitter y otras empresas afines que, de alguna u otra forma se arrepienten de haber participado en el desarrollo de dichos recursos de comunicación digital, sean las redes sociales o los buscadores y que, a pesar de su creación más bien reciente, se han convertido en elementos en apariencia imprescindibles para la vida de millones de personas en todo el mundo.

Grosso modo, la aflicción de estos personajes tiene un elemento común: el efecto que esas “invenciones” han provocado en el mundo contemporáneo. Antes que un medio de unión, cooperación o información que alguna vez pareció ser, tal pareciera que Internet se ha convertido justo en lo contrario, un espacio fértil para la división y el sectarismo, tambaleante entre la trivialidad o la falsedad de sus contenidos y, por si esto fuera poco, aislando a la gente en el narcisismo de sus opiniones.

En este sentido, Chamath Palihapitiya, en su momento uno de los vicepresidentes de Facebook, aceptó recientemente sentir una “culpa tremenda” de haber trabajado para esta compañía y crear así “una herramienta que está destrozando el tejido sobre el cual la sociedad funciona”.

Palihapitiya trabajó en Facebook desde 2007 y, entre otras responsabilidades, estaba encargado del crecimiento del número de usuarios de la red social. Estas declaraciones las realizó en la Escuela de Negocios de Stanford, en donde brindó una charla en noviembre.

Entre otras afirmaciones, Palihapitiya dijo:

"Creamos ciclos repetitivos de recompensa instantánea, dominados por la dopamina, que están destruyendo a la sociedad. Corazones, likes, pulgares arriba… Sin discurso cívico, sin cooperación, desinformación, verdades a medias. Y este no es un problema de Estados Unidos, no se trata de la propaganda rusa. Es un problema mundial".

En la charla, el ahora fundador y director de Social Capital –una organización filantrópica de apoyo a la salud y la educación– aseguró que intenta usar Facebook lo menos posible e igualmente aconsejó a los asistentes limitar el uso de las redes sociales.

Palihapitiya criticó también al grueso de las empresas de Silicon Valley, cuyos inversores están impulsando compañías “de mierda, inútiles e idiotas” en vez de dirigir esos recursos a solucionar problemas reales como el cambio climático o las enfermedades.

Las declaraciones de Palihapitiya –que pueden escucharse cerca del minuto 21:52 del video que compartimos– se suman así a las de Sean Parker, uno de los primeros inversores de Facebook que, según referimos en esta nota, aceptó públicamente que al crear esta empresa sus fundadores sabían bien que estaban explotando la vulnerabilidad emocional humana, especialmente la necesidad de las personas por sentirse reconocidas o valoradas.

Lamentablemente, parece ser que estos sentimientos de culpa y arrepentimiento llegan tarde, ya que el mal está hecho. ¿O será posible aún revertir los efectos nocivos que las redes sociales están provocando en nuestras relaciones?

 

También en Pijama Surf: Esta mujer predijo en 1994 el lado oscuro de las redes sociales de forma increíblemente lúcida

Te podría interesar:

Por qué ejecutivos de Google, Twitter y Facebook están apagando sus aparatos y desconectándose de la red

Medios y Tecnología

Por: pijamasurf - 12/13/2017

Una ola de programadores y diseñadores desencantados están limitando su uso de la tecnología digital. ¿Qué es lo que saben que los motiva a hacer esto?

Estamos en las albricias de una revolución -o quizás sólo de una pequeña revuelta en el seno de los grandes gigantes de Internet, pero sin duda algo está pasando. Un punto de toma de conciencia. Puede ser que no acabe siendo muy significativo, pero actualmente resulta evidente, para cualquiera que se informe un poco y mantenga una conciencia crítica, que el uso masivo de la tecnología digital está teniendo efectos considerables en la atención y en la más básica capacidad de relacionarse de los seres humanos. Las voces más calificadas son las que conocen los detalles desde dentro, el cómo se está programando y diseñando la tecnología digital.

La forma en la que esto se empieza a difundir ha hecho que hace un par de semanas el creador del iPhone admitiera que el uso constante del iPhone puede ser algo malo. Algo que es evidente, pero lo notable es que aceptar esto desde dentro de la compañía habla de que estamos llegando a una posible masa crítica.

Pese a que la tecnología digital -especialmente el Internet- originalmente parecía haberse creado para avanzar el conocimiento de la humanidad, existen cada vez más estudios que sugieren que el uso excesivo de aparatos como los smartphones contribuye negativamente a la inteligencia de las personas. Uno podría decir que simplemente no hay que usarlos "excesivamente", pero el problema es que están precisamente siendo diseñados para que los utilicemos todo el tiempo. Y esto es algo de lo que son conscientes los ejecutivos y programadores de empresas como Google, Facebook y Twitter.

Un reciente artículo de The Guardian, sumamente completo, habla de esta tendencia y entrevista a diversos exempleados de los grandes gigantes de Internet, quienes hablan de cómo han empezado a modificar sus hábitos para volver a tomar control de su atención y han restringido el uso de aparatos en sus familias.

Tristan Harris, exempleado de Google (encargado de filosofía de productos), se ha convertido en uno de los críticos más vocales, él mismo habiendo experimentado los mecanismos que mueven lo que ha sido llamada "la economía de la atención", la economía que se basa en captar la atención de las personas para monetizarla. Harris incluso trabajó en un laboratorio en Stanford que estudia la conducta humana y se dedica a hacer la tecnología adictiva. "Nuestros cerebros pueden ser secuestrados", dice, y compara los smartphones con máquinas tragamonedas, como aquellas llenas de lucecitas y sonidos en Las Vegas. Como estas máquinas, la tecnología se hace adictiva con la promesa de una recompensa, lo cual genera dosis intermitentes de dopamina. Harris mantiene que actualmente las personas son insertadas en entornos donde la tecnología digital es ubicua y no existe, por otro lado, ninguna advertencia de sus efectos. Él sugiere que debemos generar un código hipocrático entre diseñadores y buscar primero no dañar, antes de ganar más dinero, aunque esto es algo que difícilmente tendrá éxito en las empresas. Y, dice, quizás también, en un futuro, tener aparatos con advertencias en sus paquetes, como hoy las tienen los cigarros.

Justin Rosenstein es un exejecutivo de Facebook que, entre otras cosas, desarrolló el botón de like (llama a los likes o "Me gusta": "brillantes golpes de seudoplacer"). El botón de like fue un éxito descomunal que hizo que "las personas disfrutaran del breve boost de recibir afirmación social" mientras que Facebook cosechaba datos valiosos de sus preferencias. El botón fue copiado por prácticamente todas las redes sociales. "Las personas se la pasan todo el tiempo distraídas", dice Rosenstein, acaso con un dejo de conciencia moral. Pero él ha tomado medidas: ha limitado su uso de Facebook y se ha prohibido estar en Snapchat, al que llama "heroína digital" .

Roger McNamee, un inversionista tanto de Facebook como de Google y quien le presentó a Mark Zuckerberg a la actual jefa operativa de Facebook, Sheryl Sandberg, dice que estas compañías "acreditan que están dando a los usuarios lo que quieren. [Pero] lo mismo puede decirse de las compañías de tabaco y los vendedores de drogas". Las personas que dirigen Facebook y Google son buenos tipos, cuyas estrategias bien intencionadas llevan a consecuencias horribles no intencionadas. El problema, señala, es que no hay nada que puedan hacer las compañías de tecnología para detener el daño, a menos de que abandonen sus actuales modelos de publicidad. Todo acaba siendo un problema del modelo económico insaciable, basado en generar más ingresos a como dé lugar, y no prosperidad real.  

James Williams, un estratega que ayudó a construir el sistema de métricas para el negocio de anuncios de Google, señala que estamos presenciando "la más grande, centralizada y estandarizada forma de control de atención en la historia de la humanidad... Las dinámicas de la economía de la atención están estructuradas de tal forma que mitigan la voluntad humana".

Nir Eyal, un reputado consultor de la industria, señala : "De la misma manera que no debemos culpar al panadero por crear deliciosos postres, no debemos culpar a los diseñadores o programadores por hacer productos tan buenos que todos queremos usarlos". Sin embargo, Eyal ha instalado un cronómetro que corta a su familia el acceso a Internet después de cierta cantidad de tiempo.

El diseñador Loren Brichter, quien creó el mecanismo "pull-to-refresh" de Twitter, acepta que los smartphones son como las máquinas tragamonedas. "Tengo hijos ahora y me arrepiento de cada minuto que no les estoy poniendo atención porque mi smartphone me chupó". Su postura es emblemática de la nueva generación que, al crecer, se da cuenta de que hay cosas más importantes que ganar dinero. "Twitter es adictivo. Esto no es algo bueno. Cuando estaba trabajando [en los diseños] no era  lo suficientemente maduro como para darme cuenta de esto", dice Brichter. 

 

Lee también: Por qué necesitamos un nuevo Martín Lutero que desafíe la religión de la tecnología