*

X

Estos mapas y gráficos te harán revaluar el problema del narcotráfico

Por: pijamasurf - 12/06/2015

Al contrario de lo que a veces se afirma en el discurso hegemónico el problema del narcotráfico es bastante selectivo, y estos mapas así lo muestran

heath-problem-in-usa

Si supieras que proporcionalmente Islandia es el principal país consumidor de marihuana en el mundo y Nueva Zelanda el tercero en ese mismo ranking, ¿qué pensarías? Muy posiblemente tu primera reacción sea la sorpresa, acompañada de cierto escepticismo. En el discurso hegemónico el consumo de drogas casi siempre se considera con una carga negativa, un hecho que acarrea circunstancias lamentables como el deterioro de la salud, la destrucción de la funcionalidad de una persona y, socialmente, violencia y crimen. Sin embargo, ni Islandia ni Nueva Zelanda son países que asociemos con dichos prejuicios y antes bien, por el contrario, sus sociedades figuran en los primeros lugares de índices de bienestar. ¿Entonces? ¿En dónde está el error? ¿En el discurso o en la realidad?

Para conocer sobre este asunto más allá de la información que usualmente se nos ofrece, la firma Recovery Brands tomó datos recabados por la ONU (en específico por su Oficina contra la Droga y el Delito) y realizó esta cartografía dinámica que nos muestra el estado de la situación en materia de drogas, en especial desde la perspectiva del consumo y el tratamiento ofrecido a los afectados por la adicción.

1

3

2

Salvo ciertas excepciones como El Salvador o Afganistán, quizá una de las primeras preguntas que pueden tenerse al mirar estos mapas y gráficos es por qué hay tanta disparidad entre los países consumidores (que encabezan las clasificaciones) y los países productores (que ni siquiera figuran), como si la experiencia de los “paraísos artificiales” (por citar la expresión de Baudelaire) fuera posible sólo gracias al trabajo y los problemas que se viven tras bambalinas, en los entretelones del mundo, ahí donde la sangre y la explotación son el precio que se paga para que otros disfruten de un buen viaje.

Te podría interesar:

Por qué los tiroteos contra civiles en Estados Unidos son buenos para el mercado de las armas

Por: pijamasurf - 12/06/2015

El miedo y la cobertura mediática de los tiroteos masivos son como publicidad gratis para la NRA y los comerciantes de armas en EE.UU.

bullets

Según datos del sitio ShootingTracker, un tiroteo masivo (mass shooting) se define como un asalto armado donde mueren o resultan heridas al menos cuatro o más personas; desgraciadamente, la estadística indica que un tiroteo masivo tuvo lugar casi cada día durante 2013, y a la fecha se han contabilizado mil 52 eventos de este tipo en mil 66 días. A raíz del tiroteo en San Bernardino el 2 de diciembre pasado (que dejó un saldo de 14 muertos y 21 heridos) el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha indicado que el país muestra "un patrón de tiroteos masivos... sin paralelo en ningún lugar del mundo". ¿Por qué esta situación posee una retórica tan particular a nivel político y comercial? Porque aunque se trate de tragedias humanas, las guerras y los tiroteos son buenos para la industria del armamento.

¿Qué ocurre cuando un evento de este tipo tiene lugar? Los medios le dan inusitadas coberturas, los expertos de todos los espectros políticos salen a dar sus puntos de vista y el tema de la regulación de la ley de armas (protegida en EE.UU. bajo la Segunda Enmienda) vuelve a ponerse sobre la mesa. Es en esos momentos cuando los inversionistas de compañías de armas, así como los miembros de la National Rifle Association (NRA), ganan afiliados y más dinero, debido a las compras de pánico. 

Según datos de The Intercept recabados directamente de miembros de la industria, la gráfica de venta de armas crece casi de manera vertical en los días posteriores a un tiroteo en escuelas o lugares públicos en EE.UU. De acuerdo con Ed Stack (presidente de Dick's Sporting Goods, una empresa vendedora de armas y equipo para cazadores), la industria presentó compras de pánico cuando los consumidores "pensaron que habría cambios importantes en las leyes de armas" después de la masacre de Sandy Hook en 2012, cuando un joven de 20 años mató a 20 niños y seis adultos en la escuela prmaria de Sandy Hook en Newton, Connecticut. Tommy Millner (otro vendedor del ramo), presidente de Cabela's, declaró que su empresa "no dudó como otros en seguir vendiendo rifles de plataforma AR-15", la versión civil del rifle militar M16.

A nivel cultural y de mercado esta situación indica que después de un tiroteo mucha gente teme por su propia seguridad, lo que lleva a muchos a comprar armas por primera vez; cuando le preguntaron a Mark DeYoung, entonces presidente del fabricante de municiones ATK, si los tiroteos de Newton en 2013 iban a cambiar la política corporativa de precios de su compañía, el ejecutivo respondió que aunque "obviamente todos estaban en shock" debido a aquellos eventos, la compañía respondería "a presiones del mercado", que incluyen incrementos en la demanda. En otras palabras, es el mercado y la demanda de municiones lo que dicta las decisiones de esta empresa --y si el miedo de los consumidores los hará proclives a adquirir armamento de uso civil, entonces que así sea.

A pesar de que los ejecutivos de la industria se muestran empáticos y "en shock" en sus comunicaciones públicas, lo cierto es que los vendedores y fabricantes de armamento son una fuerza política muy fuerte en EE.UU., y a través de la NRA también han perfeccionado una retórica del cinismo y la indiferencia frente a una situación paranoica que haríamos bien en denominar crítica. Si como dijo Albert Einstein, la Cuarta o Quinta Guerra Mundial serían peleadas con palos y piedras, seguramente los ejecutivos descendientes de la industria armamentística de entonces estarán capitalizando la necesidad de herramientas bélicas para "defenderse", sin importar el bando.