*

X

Así se siente morir por la picadura de una serpiente venenosa

Por: pijamasurf - 11/03/2015

La extraordinaria historia de un científico que documentó sus síntomas tras ser mordido por una de las serpientes más venenosas del mundo

snakebitediary

¿Cómo reaccionaría una persona "común y corriente" frente a la mordedura de una serpiente? Probablemente con miedo, pánico y una carrera frenética a los servicios de emergencia. Pero en 1957 uno de los herpetólogos más capaces de su tiempo, el doctor Karl P. Schmidt, reaccionó de una manera muy distinta al ser mordido por una serpiente venenosa.

Se trataba de un ejemplar de la serpiente boomslang (Dispholidus typus) que su colega Marlin Perkins, director del Zoológico de Lincoln, le envió a su laboratorio para identificación. Schmidt no tuvo problema en catalogarla como miembro de la familia de las colubridae, serpientes con pequeños colmillos ubicados en la parte posterior del maxilar superior. Las colubridae, como sabía Schmidt, no suelen ser especialmente venenosas --pero toda su experiencia manejando serpientes mortíferas pudo ser precisamente la causa por la que no tuviera suficiente cuidado al manipular a la boomslang, que es la más letal de la familia, por lo que tampoco buscó ayuda médica cuando la pequeña serpiente le hincó los colmillos en la mano.

Después de todo, Schmidt sabía que el antídoto para la boomslang sólo se producía en África, por lo que dedicó las últimas 15 horas de su vida a detallar en su diario los síntomas que identificaba en él: náusea, mareo y ligero sangrado en las encías y la nariz, además de somnolencia. 

Entre 1 y 5 millones de personas sufren mordeduras cada año, aunque sólo 1/5 parte de esa cifra resulta en muertes. Sin duda esa cantidad era mucho mayor en 1957, cuando la hemotoxina de la boomslang ejercía todo su mortífero poder sobre el cuerpo de las víctimas: esta toxina inhabilita la coagulación de la sangre, por lo que la muerte se produce a causa de lentas hemorragias internas y externas. Debido a la lentitud con que aparecen los síntomas, la víctima puede creer que el veneno no es letal, como le ocurrió a Schmidt, quien murió el 26 de septiembre de aquel año, dejando tres detalladas páginas en su diario que dan cuenta de su compromiso con la ciencia.

Aquí una pequeña cápsula en inglés con algunas imágenes del diario de Schmidt, así como de los periódicos que recogieron la noticia.

Te podría interesar:

México aprueba uso recreacional de la marihuana

Por: pijamasurf - 11/03/2015

Fallo de la Suprema Corte a favor de cuatro activistas abre la puerta para el consumo recreacional de cannabis en México

auto 

En una histórica decisión, este 4 de noviembre la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió un amparo a cuatro personas en el que se determina que prohibir el uso recreativo de la marihuana afecta las libertades y el desarrollo personal. Este fallo, que permite fumar marihuana de manera recreacional a Josefina Ricaño, Armando Santacruz, José Pablo Girault y Juan Francisco Torres Landa Ruffo, activistas de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), se convierte en un antecedente para que cualquier persona pueda solicitar la misma garantía.

Diversos medios y especialistas coinciden en que el fallo abre las puertas para la legalización de la marihuana en el país. Lisa Sánchez, directora de Política de Drogas de la organización no gubernamental México Unido Contra la Delincuencia (MUCD), dijo a CNN: "Es un cambio de paradigma con el que acabamos de ampliar libertades y derechos", y demuestra que "existe una prohibición excesiva, intrusa e innecesaria".

La magistrada Olga Sánchez Cordero, una de los cuatro magisterios que votaron a favor (hubo uno en contra), explicó: "No estamos ante una cuestión penal, sino de modelo de vida y libertad de la persona”.

El juez Arturo Zaldívar, líder de la propuesta, dijo: “La prohibición absoluta es inconstitucional, ahora hay que avanzar. Esta sentencia es exclusivamente para el autoconsumo y no permite el comercio. Tampoco se sostiene que la marihuana sea una sustancia inocua, sino que el veto que hay ahora es excesivo”.

En su nota en El País, Jan Martínez Ahrens llama simple y llanamente a esto la "legalización con fines recreativos de la marihuana" en México; señala que se trata de un "giro copernicano" y elogia a los jueces de la Suprema Corte:

Nuevamente, como ya ocurriera con el matrimonio gay, han sido los jueces los que han tomado la iniciativa frente a una opinión pública mayoritariamente en contra y unos partidos titubeantes. En este caso, los magistrados han primado la libertad personal sobre los daños a la salud. Y aunque el fallo circunscribe la autorización para el consumo, cultivo y posesión a los pleiteantes, en la práctica pone en marcha el mecanismo para una legalización más amplia. 

El presidente Peña Nieto informó en Twitter que respetará la decisión de la Suprema Corte, pero pidió que la misma sea explicada con mayor detalle.

En principio, la medida parece sentar las bases para la formación de clubs de cannabis en los que fumadores amparados podrán ejercer la libertad de fumar marihuana, lo cual incluye el cultivo, el transporte y el consumo.