*

X
Una jueza tuvo la controversial bondad de ordenar la liberación de dos chimpancés que estaban siendo sujetos a estudios biomédicos

ICOAST-ANIMAL-ZOO

Tal vez todavía hay esperanza para el género humano, que amenaza con borrar a las otras especies de la faz del planeta en perenne pandemónium --o algo así. En lo que parecen ser buenas noticias, una jueza de Nueva York otorgó derechos "humanos" a dos chimpancés que estaban "detenidos" como parte de un experimento biomédico en la Universidad de Stony Brook. El caso cuestiona esencialmente la definición de los derechos humanos y la división entre animales.

La juez Barbara Jaffe pidió al estado que argumentara una razón legal por la cual los chimpancés debían permanecer detenidos en cautiverio. Al parecer el estado no logró proveer dicho recurso y el abogado obtuvo la victoria legal para sus "clientes" (realmente ya no deberíamos usar las comillas) Hércules y Leo, los primeros dos chimpancés en ser considerados personas legales.

El defensor de los derechos animales Peter Singer señala que el caso es una luz en el camino para un futuro en el que los chimpancés no sean considerados como "propiedad" y puedan amasar ciertos derechos legales para obtener libertad o santuario.

Algunas personas ironizan que si bien los chimpancés --con los que compartimos 99% de material genético-- han recibido derechos humanos, no somos tan generosos con muchos seres humanos que viven en una esclavitud moderna. Por supuesto, este dictamen deja todo en una zona gris sumamente ambigua. ¿Qué animales son personas? Se dice que los elefantes y los delfines también podrían recibir derechos similares. ¿Cuáles no? ¿Qué ocurre cuando una persona le dice a otra en broma "chimp" o "chango" o algo así (sin referencia a la raza)? ¿Será visto esto como una especie de ofensa a los chimpancés-personas? Etcétera. De cualquier forma, parece ser una decisión noble.

 

 

 

Francia aprueba una encomiable ley que obliga a los grandes negocios de ventas de alimentos a donar los productos alimenticios que no venden

1be0e8c8-e8c2-455e-a289-2d13523c4a89-540x324

En una medida que ha sido celebrada como una prueba de inteligencia y conciencia, los supermercados franceses no podrán tirar la comida excedente y deberán organizarse para donarla a caridades o para que sea utilizada para alimentar a animales. La Asamblea Nacional Francesa votó, de manera unánime, esta ley en contra del desperdicio de alimentos que caracteriza a las grandes corporaciones de venta de alimentos. Legisladores franceses remarcaron que esta ley es urgente, ya que existe una enorme y poco congruente brecha entre estos supermercados que ganan millones de euros y desperdician enormes cantidades de alimento y las personas que están desesperadamente hambrientas.

Los supermercados con una huella de más de 400 metros cuadrados deberán firmar contratos con organizaciones caritativas antes de julio del año que entra, o enfrentar fuertes penalizaciones. 

En los últimos años, cuenta The Guardian, la prensa francesa ha mostrado cómo familias pobres e indigentes logran sobrevivir tomando alimentos de la "basura" que generan estos supermercados. Pese a esto, muchas tiendas colocan blanqueador en los alimentos que tiran para evitar problemas de demandas por envenenamiento. 

Se calcula que, en Francia, la persona promedio tira alrededor de 20 a 30kg de comida al año; de estos, 7kg permanecen en sus paquetes.

La medida irá acompañada de un programa educativo sobre el desperdicio de alimentos en escuelas y negocios. Sería interesante que se implemente algún programa para que los ciudadanos también tengan los mecanismos y las motivaciones para no desperdiciar alimentos, más allá del reciclaje de basura. Evidentemente, el ejemplo francés merece ser replicado en otras partes del mundo.