*

X

Aprueban "tóxico" proyecto minero en Baja California Sur; Salinas Pliego podrá explotar reserva natural

Política

Por: pijamasurf - 08/21/2014

Proyecto Los Cardones en BCS, encabezado por Ricardo Salinas Pliego, pone en riesgo el suministro de agua de Sierra de la Laguna, argumentan pobladores locales y organizaciones civiles

11_Mineria_FOTO

Integrantes de diversas organizaciones civiles de los municipios de Los Cabos y La Paz, en el estado de Baja California Sur, han manifestado su inconformidad ante la aprobación del proyecto Los Cardones, que prevé ocupar 543 hectáreas en un emplazamiento minero a cielo abierto que podría comprometer el ecosistema de la Sierra de la Laguna, surtidor de la mayor parte del agua en este estado desértico.

El proyecto de Los Cardones ha sido promovido por la empresa Desarrollos Zapal, del grupo Invecture, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, dueño también de la televisora TV Azteca. Según el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), "la mina contaminará de manera irreversible la única fuente de agua de medio millón de personas en los municipios de La Paz y Los Cabos".

Miembros de la organización El agua vale más que el oro cuestionaron la labor de Ramón Alvarado, quien encabeza la Comisión del Agua en el Congreso del Estado y acusaron a la SEMARNAP de proceder de manera inconstitucional. También argumentaron que existe corrupción de parte de los funcionarios locales que han sido cooptados por los intereses de los empresarios poniendo en riesgo la sustentabilidad de la zona, y calificaron de "tóxico" el proyecto de Los Cardones.

Antimineros en Todos Santos amenazaron con cerrar la carretera luego de que se aprobara el proyecto.

Mientras tanto, el diputado priísta Ramón Alvarado se escudó diciendo que si la SEMARNAP aprobó el proyecto es porque "no existe riesgo para Baja California Sur".

Más información:  http://www.jornada.unam.mx/2014/08/04/estados/030n1est

 

 

Te podría interesar:
Los grandes acontecimientos del mundo a veces parecen estar en contradicción con la vida cotidiana del individuo, ¿pero ello implica que renunciemos a nuestra posibilidad de estar en la Historia?

guerra

El 2 de agosto de 1914, Kafka escribió esto en su diario:

Hoy Alemania ha declarado la guerra a Rusia. Por la tarde fui a nadar.

Usualmente este apunte se ha leído como muestra del distanciamiento entre Kafka y todo aquello que no implicara literatura. A veces también se extiende esta condena moral para señalar la apatía generalizada de escritores hacia su realidad social y política, partiendo de la premisa un tanto falsa de que los intelectuales en general gozan de una posición privilegiada que, de alguna forma, los obliga a ser la conciencia de una sociedad y denunciar sus inequidades y sus faltas.

Por mi parte no quisiera ser tan severo. Si Kafka se interesaba o no por los sucesos de la Primera Guerra Mundial, no lo sé, y por lo mismo me parece un tanto aventurado hablar al respecto. Sé, eso sí, que estructural o culturalmente existe desde hace mucho una gran, gran distancia entre los sucesos del mundo y la vida cotidiana del individuo. Hay una desmesura obvia entre la decisión de entrar en guerra con un país y la decisión de pasar la tarde nadando. En cierto sentido son incomprensibles entre sí y, con todo, tienen un punto en común, en este caso un hombre de 31 años que consignó ambas en su cuaderno personal. Como en Paisaje con la caída de Ícaro, la pintura de Brueghel en la que de Ícaro no hay más que un par de piernas ahogándose, con cierta frecuencia los hechos que pasan a la Historia fueron en su momento poco más que “a splash quite unnoticed” (William Carlos Williams), una sacudida menor en el drama cotidiano de las personas comunes y corrientes.

Esa, sin embargo, no es la única lectura. De hecho esa es demasiado moral como para sostenerla y apoyarla. ¿Quién, en efecto, puede convertirse en censor de las conciencias ajenas y demandar un mayor compromiso político? Por supuesto que hay situaciones en que esto sería deseable, pero en general poco puede hacerse más allá de invitar y alentar. Kafka no tenía la belicosidad política de, digamos, Karl Kraus, pero quizá sin siquiera proponérselo, con El proceso y El castillo logró tanto como el infatigable editor de Die Fackel.

La otra interpretación de la quisiera hablar me lleva a mencionar a Octavio Paz. En 1975, con motivo del 25° aniversario de publicación de El laberinto de la soledad, el poeta y ensayista mexicano conversó con el profesor Claude Fell. Entre otros temas, Paz se refirió a la desventaja del francés frente al español con respecto al verbo être, que para nosotros es doble:

El español tiene una ventaja un poco desleal sobre el francés: tenemos estar y ser. «Estar en la historia» significa estar rodeado por las circunstancias históricas; «ser la historia» significa que uno mismo es las circunstancias históricas, que uno mismo es cambiante. Es decir, que el hombre no solamente es un objeto o un sujeto de la historia, sino que él mismo es la historia, él es los cambios.

Es cierto que a veces los grandes acontecimientos parecen sobrepasarnos. Cada uno de nosotros tiene que vivir su vida al mismo tiempo que, en otro plano, otros hechos se encadenan para resultar en los sucesos del mundo. Hechos que en casi todas las ocasiones se encuentran fuera de nuestra realidad inmediata, a veces incluso lejos, tanto que creeríamos que no nos conciernen, que esa no es nuestra página de la Historia.

Solo que olvidamos que también somos nosotros quienes hacemos la Historia. Delegar, omitir, ignorar, es renunciar a nuestra participación, a nuestro papel. Nosotros y nuestras acciones cotidianas, nuestras relaciones, nuestras exigencias, la forma en que nos organizamos y vivimos. Eso, pienso, es estar en la Historia.

Twitter del autor: @juanpablocahz