*

X
Las grandes corporaciones se enfrentan hoy a un escenario que tiene una clara advertencia para ellas: descentralizar y abrirse, o morir..

anticorp

Hace un par de décadas cuando internet empezaba a perfilarse como nuevo paradigma para la conslidación de la llamada "sociedad de la información", el profesor del MIT, Tom Malone, comenzó a imaginarse las posibles repercusiones de esta nueva faceta de la humanidad.

Su ejercicio imaginario quedó impreso en distintos artículos y reflexiones escritas que definían proyecciones concretas para esta nueva era. Entre ellas aparecía una condena contra las grandes megacorporaciones al afirmar su "descentralización y externalización", lo cual eventualmente derivaría en un modelo de ecosistemas industriales formados por redes de nodos activados y sintonizados. Evidentemente este escenario que Malone previó hace 20 años no contempla la supervivencia del tradicional modelo corporativo.

La principal razon de este transformación atiende a que los grandes conglomerados estan simentados sobre estructuras extraverticales, originalmente diseñadas para economizar los llamados "costos de transacción", costos implícitos en la coordinación y el intercambio de información entre los equipos y células involucrados en la cadena de producción o servicio. Sin embargo estos costos, con la aparición de las holo redes distribuidoras de información, se desvanecieron.

Este fenómeno resulta en que pequeñas organizaciones tienen la misma efectividad de interconexión que las grandes corporaciones verticales, pero además gozan de todos los beneficios de construir en campo abierto: flexibilidad, inmediatez, agilidad, y cooperación orgánica. Esto representa una ventaja competitiva tal que es suficiente para pensar que los millones de Davids terminarán por expulsar a las decenas de Goliats del nuevo mercado.

Hoy surgen de manera casi espontánea compañías que se crean en unos cuantos días, contruyen redes de trabajo entre varios proveedores y unos cuantos empleados, quienes trabajan en conjunto para resolver un proyecto en particular. Al término de este los integrantes se dispersan o reacomodan en sus respectivos sitios. Eventualmente todos los involucrados volverán a conformar distintos equipos humanos, en su mayoría con lineups inéditos, y enfrentarán una nueva aventura productiva.

Durante una entervista en 1998, Malone afirmó a la revista Wired:

"Imagina a un AT&T que se fragmenta no en dos o tres grandes compañías, sino en doscientos o trescientos mil pequeñas compañías"

Al parecer el escenario descrito en los párrafos anteriores plantea dos simples opciones para las grandes corporaciones que han dominado sus respectivos mercados durante las últimas dos o tres décadas: agonizar lentamente hasta que los muros del imperio comienzen a desmoronarse, o descentralizarse voluntariamente en pro de modelos orgánicos de organización laboral.

"Esta especie de radical y voluntaria descentralización, representa una atractiva y viable alteranativa para las grandes compañías"

Por su parte Paul Graham, "el papa oso" de los startups de tecnología, se explica así la insostenibilidad corporativa:

"Resulta ser que la regla que afirma que las organizaciones grandes y disciplinadas triunfan, necesita ahora un pequeño apéndice al final con la advertencia: únicamente en escenarios que cambian lentamente. Nadie sabía lo que pasaría cuando el ritmo del cambio alcanzara cierta velocidad"

Más allá de las acertadas predicciones del profesor Malone, y las explicaciones de Pappa Bear Graham, lo que podemos confirmar es que la velocidad con las que nuevos escenarios surgen o se desvanecen, y la fugaz vigencia de hábitos, módelos, y paradigmas, amenazan la estabilidad de algunos de los pilares más sólidos en la cosmovisión de las sociedades contemporáneas, lo cual indiscutiblemente nos lleva a afirmar que estamos viviendo una era apasionante.

Via Wired: The New New Economy: More Startups, Fewer Giants, Infinite Opportunity

Programa tu propio dinero

The New Socialism: Global Collectivist Society Is Coming Online

Secret of Googlenomics: Data-Fueled Recipe Brews Profitability

El maverick digital Douglas Rushkoff analiza el último movimiento estratégico de Facebook: al entrar al Mar Abierto del Internet podría estar iniciando su caída
facebook_getty_2

Mientras los más de 200 millones de usuarios de Facebook se precipitan para intentar obtener la tierra digital de su preferencia y registrar su vanity URL desde el primer minuto del sabado 13 de junio, podríamos estar presenciando el inicio de la caída de un gigante, por una torpeza, tropezándose entre el ruido silencioso de los clicks. Eso al menos es lo que sugiere Douglas Ruskoff, uno de los nativos que ha ganado su parcela en esa tierra de éter que es el Internet.

La iniciativa de Facebook es evidentemente un intento de abrirse al social media y responder a la creciente popularidad de Twitter (Twitter es "cool", "está revolucionando la forma en que consumimos contenidos" está lleno de celebridades, "es el futuro"). Al registrar una URL personalizada los usuarios podrán ahorrar clicks a sus amigos o clientes y evitarles la búsqueda de su nombre en el motor de búsqueda de Facebook, podrán aparecer directamente en los resultados de Google. De esta forma Facebook busca convertirse en el proveedor de la página personal (casi oficial) de millones de usuarios, algo que es parte de un nuevo servicio de Google.

Aunque Facebook amedrenta los peligros de compartir información públicamente con sus filtros de privacidad (los cuales ciertamente ya han generado controversia), el hecho de exponerse al mar abierto del Internet podría revelar un error fatal. La privacidad de Facebook es era su virtud.

"Su única ventaja competitiva en el espacio de Internet, su única razón de existencia, es que era más personal, más hermético, y, discutiblemente, más privado que el mismo Internet. Incluso entonces el problema no era como hacer que las personas te encontraran, sino como hacer para no amistar a aquellos que sí lo hacían. Ahora seremos rápidamente encontrables vía Google ¿qué queda para distinguir a esta red de socialización de la red social que es el Internet?

"Es más, al convertir las páginas de Facebook en página normales de Internet, la compañía muestra lo cerca que ha estado siempre de la Internet real , al remover las últimas fronteras ilusorias entre el mini-universo de las páginas de Facebook y el ecosistema superior de la Red".

De alguna forma el embrujo se deshace y sale a la luz la realidad: Facebook no es tu amigo, Facebook busca sacar provecho de tu existencia en sus confines. Y aunque estas URL no sean vendidas, por el page rank (el algoritmo que define que páginas aparecen entre los primeros resultados de una búsqueda) que Facebook tiene en Google (9) y en cierta medida traspasará a las páginas personales, el valor promocional que estas páginas tendrán es algo que muchos querrán aprovechar. Un page rank que los usuarios le han dado a Facebook. Y crea una nueva pregunta ¿qué sucede si no quiero usar un nickname o quiero que mis amigos me puedan encontrar por mi nombre, pero no quiero que mi página de Facebook sea la primera página que aparezca de mí en Google?

Claro que tendré la posibilidad de decidir si las personas que me encuentran por Google pueden o no acceder a mi página. Y los usos de promoción son obvios. Entonces ¿cuál es el problema? Por una parte el movimiento de Facebook al crear URLS únicas hará que estás páginas tengan mayor page rank ( como MySpace) y sean una de las primeras páginas que aparezcan relacionadas con nuestro nombre y por otra parte denota una intencionalidad ulterior: las páginas podrán accederse públicamente y, aunque yo mantengo la decisión, el impulso borra las fronteras, la dualidad diluye el origen: Facebook es y no es una red social privada (quiere ser Twitter y a la vez MySpace y no dejar de ser Facebook). La indefinición crea fantasmas y muestra la identidad hipermercante, border, de Facebook.

douglas_rushkoff_tim_learyA Rushkoff el movimiento de Facebook le recuerda la apertura y caída de America Online:

"AOL, antes una red cerrada a su propio contenido, permitió a sus usuarios acceder a la Gran Red por primera vez. Las páginas de discusión de USENET se llenaron de novicios divagando y preguntando cómo descargar pornografía. Lo que antes erán conversaciones de alto nivel rápidamente se desvirtuaron hacia el más bajo denominador común mientras una enorme población de sujetos no-inicados en la etiqueta básica de Internet anegaron las redes más rápido de lo que los podíamos educar".

"El impacto fue peor aún para AOL. Al abrirse al Gran Mar del Internet, AOL, se reveló a sí misma como una pequeña alberca. Una mini-internet. Una vez que las personas pudieron usar a AOL como un portal para acceder a la verdadera inadulterada internet, la compañía se vio reducida a un mero ISP. AOL se volvió una serie de números telefónicos con los cuales te conectabas a la red y poco más".

El Internet que crea veloces imperios asimismo los destrona (Friendster, MySpace, Orkut, Napster, CompuServe). El espíritu digital original se mueve impredeciblemente, pero siempre hacia su libertad...

Aunque los usuarios podrían darle un uso a su registro más en una tónica irreverente www.facebook.com/suckmyfacebook o lo que sea, muchos otros se pelearan por ser el único Rob Johnson o Rupert Murdoch o el reydelporno. Lamentablemente Facebook protegerá a las marcas: yo no podre ser crack-ups o Milky-Way o sólo podre serlo hasta que las marcas reclamen su dirección.

Y sea o no el inicio del fin de Facebook (seguramente ha sido bien estudiado económicamente), lo más interesante es que vuelve a revelar el cobre instintivo que mueve a una empresa que tiene pocas cuitas por la información de sus usuarios y que al parecer tiene oscuras ligas con la CIA y potentados de la sociedad tecnotrónica. Un empresa que, pese a corrgeir sus términos de uso y desmentirse ya no será dueña para siempre de tu información, sigue dando a entender que busca desesperadamente beneficiarse de la hipertansmisión de vidas privadas que se da dentro de su red vigilante. Tal vez Facebook no sea Big Brother, tal vez nunca quiera serlo, pero tiene la capacidad de serlo, y ese es su mayor capital.

Un excelente artículo del diario británico The Guardian investiga las relaciones de la "Pay Pal Mafia" (y la CIA) y su inversión "angelical" en Facebook, a través de Peter Thiel, asistente a la reunión de los Bilderberg en el 2009.

With Friends like these... Tom Hodgkinson on the politics of the people behind Facebook

Y sin embargo una vez adentro quién puede salir, sólo queda jugar a torear al minotauro.

Facebook's Fatal Error (Douglas Rushkoff)

Facebook's imminent 'username' registration raises risks of cyber-squatting